Hypotheek

Onze banken zitten nog steeds in de graai cultuur waarbij de Nederlandse burger het slachtoffer van wordt.Ik ben dan ook van mening dat de Nederlandse banken mede verantwoordelijk zijn voor deze reccesie.
Minister Bos is een grote Man geworden door het weggeven van onse belasting gelden aan de banken,laat zijn eigen bank die hij gekocht heeft, en dus een staatsbank is,maar als eerste het voortouw nemen en de rente onmiddelijk naar beneden aanpassen.
Dan laat hij pas echt zien wat voor grote kerel hij is.
Want op deze manier komen we niet van die graai cultuur af

Laat alle banken maar over de kop gaan en de overheid het geldverkeer laten regelen laqten reglen. De hypotheekrente kan dan opgenomen worden voor ecbrent e2 procent plus opslag van 1 pr. is 3 pr.

Beste Harry,
Je uitlatingen inzake de verlaging van ECB- en Euriborrente t.o.v. de hypotheekrentes vind ik nogal ongepast.
Heb je ook gereageerd toen de ECB- en Eurroborrente de 4 % overschreden om te vragen of de banken a.u.b. een hogere hypotheekrente wilden hanteren ?
Overigens er is maar een erg klein percentage met een variabele hypotheek, de rest moet nu geen opmerkingen maken, zij kozen toch voor een vaste en "zekere" termijn.
M.b.t. de opmerking over Wouter Bos ben je ook dubbelzinnig, eerst een kat geven, en vervolgens de overheid de financ. wereld laten regelen ??

Hier in Nederland moeten ze alles in het midden houden dus gemiddelde huizenprijzen en gemiddelde rente,s zodat alles weer stabiel wordt voor iedere burger dit is niet alleen voor de woningen maar ook voor andere dingen

Beste Adri,
Ik snap je reactie. Maar een ding moet mij van het hard gemaakte afspraken moet je nakomen, net zoals de reclames die je maakt op je website.
Ik snap heel goed dat banken moeten verdienen daarom rekenen ze ook een opslag ten opzichte van de euribor.
Maar als je reclame maakt dat je de euribor volgt in je rentetarieven dan moet je dat ook doen.
Niet alleen als de rente omhoog gaat maar ook omgekeerd. Doe je dat niet dan belazer je je klanten. Ik wil nog wel een stap verder gaan “ik vind het pure diefstal”.
Je opmerking dat er maar een klein percentage variabele hypotheken zijn snijdt geen hout.
Het maakt niet uit hoe vaak je je niet aan je afspraken houd.
Als je je niet aan je afspraken houd of kunt houden dan kun je op zijn minst je klanten uitleggen waarom jij dat niet doet en concurrenten wel (ja er zijn banken die het wel doen) misschien wel om een scheidende directeur een riante bonus te betalen.
Of je nu één persoon oplicht of tienduizend is niet bepalend of je een oplichter bent op niet. In beide gevallen behoor je tot die categorie.

Raymond

Als er veel geld beschikbaar gesteld wordt en de rente naar beneden bijgesteld wordt om de economie een positieve impuls te geven, moeten de banken dit niet gebruiken om hun cash positie te verbeteren.
Bij dit geld moet meteen de verplichting zitten dat het wordt uitgeleend.

Dit is m.i. het ultieme voorbeeld van graaicultuur en in principe ligt het probleem toch al bij het uitbaten met financiele constructies, waarvan niemand echt een idee heeft welke effecten het teweeg brengt.
Als je iets produceert is dit geld waard; hier bestaat een 1-op-1 afspraak tussen koper en verkoper.

Consumenten kunnen hun geld maar 1 keer uitgeven (echt geld)
Banken hebben fictief geld tot hun beschikking.

Zouden banken b.v. 20 Miljard Euro krijgen om uit te lenen dan kunnen ze dit ook meerdere malen doen, wat de zogenaamde beschikbare geldvoorraad met een behoorlijke factor kan vergroten.
Zie ook: wikipedia Fractional-reserve_banking

Bos houdt de spaarrente hoog ten gunste van de kleine man (PVDA). Maar als de rente op lange termijn zakt gaan bedrijven weer investeren wat beter is voor het stimuleren van de economie. Dit heeft dan weer effect voor dde hypotheekrente. we zullen zien wat hij durft.

Beste mensen,

Aan de hand van uw reacties kan ik zie dat u een beetje verstand hebt van de economie. De één meer dan de ander.

Het is echter zou dat het voor de consument niet uitmaakt of de rentestand nou hoog of laag is, want deze is geheel aftrekbaar. De staat betaald dit en niet de burger.

Nu klopt het dat, wanneer de staat het betaald er minder belastinggeld overblijft, waardoor de burger op termijn toch de sigaar zal zijn.


Dus mensen hoe dan ook, de burger zal altijd de sigaar zijn. Dit zal zo blijven zolang de kapitalistische beweging vrije voet heeft.

Denk daar maar even over na.