Hypotheek

Slob vindt dat het beter en logischer is om een lening zo snel mogelijk af te lossen. Dat je geld moet lenen om een woning te kunnen aankopen vat hij wel. Het lang aanhouden van een hoge hypotheek verdient volgens hem echter geen voorkeur.

Op zich heeft hij natuurlijk gelijk. Blijvend hoge leningen zorgen ervoor dat je veel rente moet betalen over de hele looptijd en dat je bovendien het risico loopt dat je het hypotheekbedrag niet kunt terugbetalen door een waardedaling van de woning.

Ons fiscale systeem vraagt er echter om dat je een hypotheek zo hoog mogelijk houdt. Zolang het netto rendement op kapitaalopbouw hoger is dan de netto rente (na de hypotheekrenteaftrek) die je betaalt voor je hypotheek is het financieel simpelweg slimmer om niet af te lossen.

We zijn dan ook benieuwd hoe hij zich het aanpakken van de aflossingsvrije hypotheek voorstelt. Mag een aflossingsvrije hypotheek helemaal niet meer? Mogen hypotheekvormen met uitgestelde aflossing dan ook niet meer? Kunnen we meteen bijna het hele assortiment aan hypotheekvormen de deur uit gooien. Iedereen aan de annuïteitenhypotheek is dan het devies. Houd je de hypotheekrenteaftrek dan nog wel in stand of stoppen we daar dan ook meteen maar mee? 

Of zou hij het milder bedoelen? Een beperking van de hoogte van het aflossingsvrije deel in een hypotheek bijvoorbeeld. Je zou daarvoor de NHG-normen als leidraad kunnen nemen: maximaal 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij.  Wil je meer lenen - okay, maar daar moet dan op afgelost worden. 

We zijn benieuwd of de discussie die hij wenst te voeren er daadwerkelijk komt. Of was dit alleen een opmerking tijdens de rondetafeldiscussie over de kredietcrisis van de Christen Unie?