Hypotheek

Het gaat hier niet om een zaak van de bank tegen de eigenaar van de woning. Daarvoor hoeft geen rechtszaak gevoerd te worden: de bank heeft het recht van hypotheek en daarmee het recht om de woning te verkopen als de eigenaar niet aan zijn verplichtingen voldoet. Maar wat blijkt.... de eigenaar heeft de woning verhuurd! Daarvoor heeft hij geen toestemming gevraagd aan of gekregen van de bank, en volgens het huurbeding in de hypotheekakte mag de woning niet zonder toestemming verhuurd worden.

De bank wil de huurder dus uit de woning hebben, zodat zij de woning kan laten veilen om zo het uitgeleende geld terug te krijgen. Tenminste - gedeeltelijk. Want de hypotheek was inderdaad wel erg hoog ten opzichte van de waarde van de woning. Verkoopwaarde misschien € 125.000, hypotheek € 170.000.

Dit gegeven is voor de advocaat van de huurder reden om te stellen dat de bank haar recht om de huurder eruit te zetten heeft verspeeld, door een onverantwoord hoge hypotheek te verstrekken. Leuk geprobeerd, stelt de advocaat van de bank, maar de hoogte van de hypotheek staat los van de huurder.

In onze ogen heeft de advocaat van de bank hier heus gelijk. Maar als je dit wat verder doorvoert, zou je de vraag kunnen stellen in hoeverre banken misschien weleens in het ongelijk gesteld kunnen worden als een woningeigenaar een gedwongen verkoop aanvecht. Vanuit het standpunt dat de bank - door overmatige hypotheekverstrekking - medeschuldig is aan de betalingsproblemen. Dan is hypothecaire zekerheid voor de bank opeens niet zo zeker meer....