Hypotheek

Het probleem was aangezwengeld door Jos Koets, tezamen met nog een ander probleem dat veroorzaakt kan worden door het vervallen van de goedkoper wonen regeling. Aangezien ze er bij de fiscus, het Ministerie van Financiën en de AFM geen eenduidig antwoord op konden geven, ontstond er een vervelende situatie. Hoe kunnen hypotheekadviseurs hun werk goed doen als de regelmakers en -handhavers die regels niet zelf kunnen uitleggen en verduidelijken?

Jos was erg blij ons te kunnen melden dat het Ministerie van Financiën nu eindelijk uitsluitsel heeft gegeven. En ook wij zijn blij, aangezien het uitsluitsel positief is voor iedereen die ermee te maken zou krijgen. Komt een spaarpolis tot uitkering op het moment dat de hypotheekschuld fiscaal is verhuisd naar box 3, gewoon omdat de 30-jaarstermijn verlopen is, dan is toch gewoon de vrijstelling van toepassing. Het Ministerie formuleert het als volgt: "In deze situatie is de KEW-vrijstelling van toepassing omdat de verzekering aan de voorwaarden voldoet (zoals bandbreedte en maximale looptijd) en omdat er een (oorspronkelijke) eigenwoningschuld mee wordt afgelost."

Mooi. Ook de geboden duidelijkheid omtrent de gevolgen van het vervallen van de goedkoper wonen regeling is positief. Het Ministerie schrijft hierover:  "Mocht vanwege het afschaffen van deze regeling de hypotheekschuld worden afgelost met de kapitaalverzekering, dan kan mogelijk niet de volledige vrijstelling benut worden indien de looptijd van de verzekering nog geen 20 jaar is geweest. Dit is niet de bedoeling. Ook als een kapitaalverzekering korter dan 20 jaar heeft gelopen, blijft de vrijstelling in deze gevallen van toepassing." 

Deze onduidelijkheden zijn hiermee opgelost, da's fijn. Al blijft het natuurlijk de vraag in  hoeverre de problemen er in de praktijk werkelijk zouden komen, aangezien het niet de verwachting is dat de huidige fiscale eigenwoningregeling nog vele jaren standhoudt....