Hypotheek

Ach welnee. Het gaat allereerst om de definitie van 'schrijnend'. Wat is een schrijnende situatie? Als je geen brood meer kunt kopen voor de kinderen? Als de electriciteit afgesloten wordt wegens onbetaalde rekeningen? Het is behoorlijk subjectief, het begrip 'schrijnend'.

Maar het zal vast zo zijn dat er niet duizenden gezinnen zijn die in zware financiële problemen zitten door de bovenmatige en veel te dure hypotheken van DSB Bank. Dat is alleen helemaal niet waar het om draaide in de commentaren. Of er nu schrijnende financiële situaties door ontstaan of niet, het blijft een feit dat er veel te hoge hypotheken zijn verstrekt met daarin veelal hele hoge bedragen aan koopsommen meegefinancierd.  Koopsommen voor overlijdensrisico- en woonlastenverzekeringen, die toch wel min of meer verplicht waren om de hypotheek te kunnen afsluiten tegen het aantrekkelijke rentetarief. Waarbij dat ook nog een actierente bleek te zijn.

Natuurlijk komen er dan meteen een aantal mensen op TV die niet begrijpen waarom hun situatie niet als schrijnend is aangemerkt. Zonder cijfers van de financiële situatie kun je daar helemaal niets mee, dat is alleen maar emotie.

DSB Bank is niet failliet gegaan vanwege schrijnende gevallen. Ze hebben het faillissement te danken aan een bedrijfsvoering die immoreel was, en daar zijn ze uiteindelijk voor afgestraft. Veel te laat, want dat had de AFM al veel eerder moeten doen. Dat had een hoop mensen zo'n idiote hypotheek bespaard.